Мозг разыгрывает с нами злые шутки

Не все мысли, которые вспыхивают в мозгу, достойны того, чтоб их обдумывать. Даже если подсознательно они маркированы как МОИ мысли (не чужие, мои).

Я не несу ответственности за весь тот бред, который мне приходит в голову. В редких случаях в моей воле решать, что с ним делать дальше — выбрасывать на помойку и тут же забыть, или обдумывать дальше и сделать частью своего сознания.

В каждом из нас есть родной внутренний голос, который вещает от имени системы. Задача всех продажных медиа и системы образования в том, чтоб сделать так, чтоб этот голос звучал громче и был неотличим от других наших голосов.

Медиа продажны, с этим ничего не поделать. В существующей системе это так же естественно, как и то, что политики лживы.

Мозг разыгрывает с нами злые шутки: 5 комментариев

  1. < ...Я не несу ответственности за весь тот бред, который мне приходит в голову. В редких случаях в моей воле решать, что с ним делать дальше...> — а Вы не пробовали продолжить этот ряд: Вы не несете ответственности — но точнее сказать, Вы себе не выбирали — своего генетического наследия, полученного от предков, своих психо-физиологических параметров, Вы не выбирали тех обстоятельств, в которых происходило закладывание культурных основ Вашей личности в первый десяток лет прожитой Вами жизни, и многого многого другого… но, если вдуматься, все это составляет ту основу, лпираясь на которую, каждый человек принимает всякие решения, начиная с мелочей и кончая судьбоносными (впрочем, все самое важное в нашей жизни состоит из миллиона мелочей)… и не напрашивается ли тогда вопрос: а что значит это выражение «свобода выбора» — т.е. «свобода от чего?», если отбросить криминальные случаи грубого насилия, угроз и шантажа. Все или почти все наши решения напрямую зависят от множества наших параметров и свойств, которые мы себе не выбирали. Но, в таком случае, как тогда понимать нашу ответственность за наши деяния, или же заслугу? Проще говоря, у кого эта заслуга больше: у блистательного молодого рыцаря, спасшего прекрасную девушку, поскольку у него были и соответствующие навыки, и средства, и умение, ибо его этому учили на протяжении его детства и юности, или у маленького голодного воришки-цыганенка, который, спасаясь от голода, однажды украл хлеб или кошелек и вдруг почему-то поделился добычей с другим несчастным, хотя этому его никто никогда не обучал, наоборот, его жизнь постоянно учила его обратному?… )

    1. Вы говорите очень правильные вещи.
      То, что мы не влияем на наследственность и обстоятельства — это вполне очевидные вещи и нам это известно давно. А вот что мы даже не способны выбрать собственые мысли — это не так очевидно. Наш выбор — это словно фокус на точке пересечения миллионов лучей, которая к тому же движется в определенном направлении. Долгое время была надежда, что хоть один луч формируем мы, что хоть один луч мы создаем сами. Оказалось что нет такого луча, даже мышление — это это поток который мы не формируем. Возможно, для вас это было открыто давно, но многим до сих пор сложно это принять.

      1. Это интересная тема… приятно прочитать подмеченные и указанные Вами явления, как один из примеров самостоятельного мышления. Размышляя на эти темы, лично я пытаюсь избегать излишней ассоциативности и образности, четко формулировать определения исходных понятий и внимательно отслеживать путь к выводам, которые получаются. Итак, человек изначально мыслится как продукт своих предков плюс некоей, для него стартовой, социальной среды. На фоне этой среды некоторое время происходит как-бы загрузка и развертывание его операционной системы, основывающейся на его генетическом наследии. Меня интересует в этой теме не феномен мысли, а феномен воли человека. Если мыслить в пределах причинно-следственных связей (временно отстранив сверхестественное), то получается, что понятие «воля» (способность стремиться к чему-либо) своими корнями, истоками уходит за пределы того, что человек способен сознательно избирать. Получается, что, несмотря на наличие человеческого разума, мы в основном действуем также запрограмированно автоматически, как мы саи думаем о, например, зверях, хотя наша программа, возможно, существенно сложнее. Мысленно продвигаясь в этом направлении, можна придти к новому определению человека: среди всех сущих людей только тот может подняться до статуса Человека-Не-робота, кто способен самоосознать существующее положение вещей, и, опираясь на осознание, на определенное мировоззрение, поступать так, как не может поступать ни одно живтное, или человек, не достигший уровня такого самосознания себя человеком. Возможно, истинная свобода, истинная человеческая воля, и сама Человечность начинается с этой точки, с этого момента, с этого осознания. Но, конечно, это только начало… Вопрос в том, каковы же эти принципы, каковы критерии истинной Человечности? Что именно требуется осознать и самоосознать? Вот в чем вопрос. )

        1. Вы задали много вопросов. Пока зацеплюсь за один. Что касается самоосознания существующего положения вещей». Может ли знание программы и принципов ее действия освободить нас от ее (хотел сказать магического, но скажу по другому) детерминирующего влияния? Может, и это самоосознание было ее необходимой частью?

          Еще один вопрос, который возникает на этой почве — должна ли воля быть самоцелью? Или же цель человека — обрести счастье и избегать страдания? Страдания, которое возникает именно тогда, когда человек пытается проявлять во что бы то ни было собственную волю, противясь назначеному порядку вещей. Возмоно счастье и страдание — это именно тот кнут и пряник который использует Вселенная для собственной стабильности? (Вселенная — мыслящая сущность, которая так же способна на самоосознание, как сложная система, или же мертвая совокупность и метасовокупность энергии, материи и логических законов — это сути не меняет).

          Нам долгое время говорили о ценности воли и ее естественной необходимости. Все это потому, что без воли невозможна ответственность. В том числе и уголовная, карающая «лишением свободы на срок…». Если воли нет, и все предрешено, человека не за что наказывать. Если только конечно не объявить само наказание частью программы — сказав, что наказание столь же предрешено, сколь и преступление. Мир может существовать без изменений и в такой картине=) Не возможно и сознание вины, совесть и ее угрызения. А ведь все эти инструменты используют власти — это тот случай, когда одни запрограммированные члены системы восстают простив собственной программы с целью вмешательства в программы других людей… Может, последнее звучит слишком оторвано, но как нибудь нужно будет на этом задержать внимание и обдумать.

          Изменится ли что-то в поведении людей, в истории человечества, если однажды все люди смирятся с тем, что они безволньые машины, никогда не имеющие возможности выбирать свои цели, но постоянно живущие в иллюзии выбора? Живущие ради того, что б усилить эту иллюзию.

          1. < Может ли знание программы...> — отличный вопрос! На мой взгляд, реальность, составной частью которой являемся и мы, имеет многоуровневую по своей сложности иерархическую структуру, такую, что мы смело можем считать ее бесконечной по количеству этих уровней и бесконечно сложной. Таким образом, одним махом всего не охватить, одним прыжком — не перепрыгнуть. Но этого и не требуется. Возможен только один метод — шаг за шагом покорять эти уровни посредством познания и самопознания. Познав свою сущность, достигнув способности видеть реальность на определенном уровне, человек освобождается от определенной части детерминизма, получая взамен возможность делать осознанный но вместе с тем и ответственный выбор. Но у каждого может быть своя длинна такого пути. В том же ключе — самоосознание не может быть абсолютным, оно всегда соответствует какому-то определенному уровню, а значит — всегда является частью более общего детерминизма, который опять предстоит осознать.

            < должна ли воля быть самоцелью?...> — ответ зависит от конкретного человека, уровня его самопознания, самоосознания. Говоря о человеке, как таковом, можно сказать, что самоосознание желательно, ибо только наличие критически значимого числа людей, сознающих себя таковыми, способно уберечь от саморазрушения нашу цивилизацию. Но для тех, кто этой угрозы не осознает, ее как-бы и не существует — но только до определенного момента времени. Проблема состоит в том, что когда эта группа людей «прозреет», изменить положение дел, избежать катастрофы будет уже невозможно.

            < Все это потому, что без воли невозможна ответственность...> — кажется, мы мислим в униссон! У меня на это имеется следующее соображение. Реальную ответственность за каждого человека, особенно человека формирующегося (дети, молодежь, но и не только!) несет общество. И оно должно это признавать. Бандитами, насильниками не рождаются, ими становятся, и в большинстве случаев становятся те, кого общество отвергло, вовремя не поддержало, проявило безразличие и т.д. Понятно, что отменять наказание за криминальные и другие преступления сегодня не представляется возможным, но это, в первую очередь, указывает на уровень общества, это — индикатор его реального состояния. Если где-то рухнуло здание, то ответственность за это несут архитектор, инженер, строители и власть. Если где-то рухнуло «здание человеческой жизни», аналогичную ответственность несут не только родители, но — в развитом обществе — также родственники, соседи, знакомые, учителя, директор школы, и конечно же — власти всех соответствующих уровней. Воспитав преступника, общество само себя наказывает теми деяниями, которые он, будучи несамоосознающим себя человеком, совершает. А если какое-либо общество пытается переложить с себя эту ответственность за человека только на него самого — это общество фальшивое, театральное, имеющее темную подноготную, это общество — раковая опухоль на теле человеческой цивилизации. Это значит, что такому обществу нужны преступники в достаточном количестве, чтобы вершить свои темные дела.
            < Изменится ли что-то в поведении людей, в истории человечества, если однажды все люди смирятся с тем, что они безволньые машины, никогда не имеющие возможности выбирать свои цели, но постоянно живущие в иллюзии выбора?> — отличное высказывание! По моему мнению, люди смиряются с тем, что они «зомби» только до тех пор, пока они этого не осознали (это больше чем где-то слышали). Человек так усторен, что, однажды, в какой то момент жизни созрев к осознанию какого-то уровня реальности и своего в ней положения, он тем самым уже изменяется, становиться другим, не таким, как прежде. Возможно, это перерождение происходит быстро, но созревание этого состояния — процесс неторопливый и основательный, часто и неосознанный.

            Самоосознающий себя человеком человек должен, как мне кажется, бесконечно глубоко любить Жизнь, понимать ее бесконечную сложность, но не унывать от этого, а радоваться, любоваться ее Красотой, стремиться постигать ее всю свою жизнь, испытывая от этого счастье. Он должен также и печалиться от присутствия бед на Земле, сострадать и помогать ближним, он должен быть терпелив, добр и щедр, он должен помогать другим людям осознавать себя Людьми.

            с уважением … )

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *